les risques d’ostéoporose par rapport aux avantages des médicaments contre l’ostéoporose – tourner les chiffres

En ce qui concerne l’ostéoporose, la plupart des patients et leurs praticiens sont principalement des fractures. La pensée derrière bisphosphonates était que si nous pouvions arrêter le processus de dégradation des os et rendre plus dense os, nous pourrions les empêcher de se casser. La plupart des annonces que vous voyez vous dira c’est le cas. Mais en regardant de plus près, les chiffres ne semblent pas si chaud.

Ce qui est décevant pour moi est le nombre moyen d’études peuvent être manipulées à exagérer les avantages du traitement. Permettez-moi de vous donner un exemple. Lorsque les fabricants de Fosamax disent que le médicament peut réduire les fractures jusqu’à 50% chez les femmes à haut risque, ce qu’ils font référence à des résultats d’une étude de 2004 montrant la réduction du risque relatif chez les femmes qui, en tant que groupe, sont déjà très probable à la rupture avant même d’être sélectionnés pour l’étude. La plupart des gens n’ont pas le temps d’analyser les résultats de l’étude en détail, mais ceux-ci révèlent que de milliers de femmes ménopausées à haut risque (ceux qui ont la densité osseuse ostéoporotique et une histoire de fracture précédente), environ deux fois plus (2,2%) de le groupe placebo rompra que ceux prenant le médicament (1,1%). Parce que 1,1% est en effet la moitié de 2,2%, le fabricant du médicament peut annoncer que le médicament réduit les fractures de la hanche de 50% – ce qui est la réduction du risque relatif (qui est une comparaison du nombre de personnes qui fracturées dans les deux groupes). Mais il ne faut pas oublier que les deux groupes contenaient beaucoup plus de gens qui ne se brisera pas du tout, et si vous les inclure dans votre comparaison, vous obtenez ce qu’on appelle la réduction du risque absolu – une somme dérisoire de 1,1% (2,2 moins 1,1) – chez ceux qui prennent Fosamax par rapport à ceux qui ne prennent rien.

Un examen 2008 de plus de 40 ans d’une valeur de données sur plus de 12.000 femmes utilisant alendronate – c’est beaucoup de données – montre que dans l’ensemble, il y avait une simple réduction du risque absolu 1-2% avec son utilisation. Cooptation cette science, le marketing direct aux consommateurs continue de jouer les chiffres de réduction du risque relatif de 45-50%. Oui, la réduction du risque relatif peut être un outil utile pour les chercheurs, et de la valeur à un fournisseur de soins de santé pour déterminer la réduction du risque absolu. Mais tout bon biostatisticien vous dira qu’il ne semble pas être aussi utile une mesure pour les patients ou les familles lors du choix d’une méthode de traitement!

Un autre détail que nous ne recevons pas les compagnies pharmaceutiques est cet avantage de réduction de la fracture de ces médicaments est en grande partie pour la prévention secondaire – qui est, lorsque la densité osseuse est déjà ostéoporotique et / ou il y a eu une fracture existante. Il y a beaucoup moins d’avantages dans la prévention primaire, où la densité osseuse n’est pas ostéoporotique et il n’y a pas eu de fractures antérieures. Chez les femmes atteintes d’ostéopénie, certaines recherches suggèrent même taux accru de certains types de fracture avec une utilisation prolongée! En fait, ces médicaments ne sont pas recommandés à tous pour la prévention primaire, mais les femmes qui ne sont pas à risque élevé de fracture sont parmi les plus public cible de la publicité directe aux consommateurs des médicaments d’os.

effets secondaires indésirables possibles associés aux médicaments contre l’ostéoporose (bisphosphonates)

  • Ulcères de l’œsophage
  • irritation supérieure GI
  • Rythme cardiaque irrégulier
  • Fractures du fémur
  • faible teneur en calcium dans le sang
  • Démangeaison de la peau
  • Articulations, des os et des douleurs musculaires
  • Mâchoire carie osseuse (ostéonécrose) (rare)
  • Augmentation de l’hormone parathyroïdienne (PTH)

Si les patients connaissaient la réalité de ces chiffres et les effets secondaires dangereux qui viennent avec la prise de bisphosphonates (voir le graphique à gauche), je suis sûr qu’ils reverraient le bien-fondé de prendre une ordonnance pour une faible densité osseuse pour le reste de leurs jours. Cette information est difficile à trouver, et de nombreux praticiens n’ont pas le temps d’analyser les statistiques de chaque étude qui vient à travers leur bureau.

Je conseille aux patients de demander à leurs fournisseurs ce que la réduction du risque absolu est un médicament avant de le prendre. Vous pouvez également vous renseigner sur le nombre nécessaire à traiter (NNT). Ce chiffre vous donne une idée de combien de personnes devraient prendre les médicaments pour une personne à une prestation, et plus le NST, plus les chances que le médicament sera bénéfique pour vous. Par exemple, les informations ci-dessus nous dit que Fosamax réduit le risque de fracture d’environ 1% (réduction du risque absolu), de sorte que 100 personnes devrait être traité pour un à bénéficier du risque de fracture – le NNT est de 100, dans ce cas. En substance, le NNT nous dit que pour chaque personne qui bénéficie de ces médicaments, 99 plus obtiennent aucun avantage du tout!

L’entreprise derrière les médicaments de la densité osseuse

Malheureusement, les annonces que nous voyons à la télévision pour divers médicaments contre l’ostéoporose ne mentionnent pas comment les petits avantages sont vraiment, ou la gravité des effets secondaires peuvent être. Comme les baby-boomers commencent à se développer plus, les compagnies pharmaceutiques ont un plus grand marché que jamais pour les bisphosphonates, et ils ne s’arrêtent pas à beaucoup de capitaliser là-dessus. En fait, cette grande population vieillissante fait partie de la raison, il semble que l’ostéoporose est devenue une épidémie dans ce pays. En réalité, les taux de fracture de la hanche des États-Unis ont baissé depuis la fin des années 1960 chez les femmes et depuis le début des années 1990 chez les hommes, en dépit d’une population vieillissante. En raison du grand nombre de baby-boomers vieillissants, le nombre réel de fractures peut sembler écrasante, même si le taux est en baisse.

Il est vrai qu’un tel grand groupe de personnes vieillissent, peut-être se fendiller, et en prenant des lits d’hôpitaux représentera un fardeau pour la société. Ceci est en partie pourquoi les entreprises pharmaceutiques veulent trouver une solution, mais d’autre part – comme je suis sûr que vous pouvez imaginer – doit faire des profits. En 2006, au moins 2 milliards $ ont été dépensés pour Fosamax seul. Les compagnies pharmaceutiques font pression pour la publicité directe aux consommateurs pour encourager les femmes à obtenir des tests de densité osseuse, dans l’espoir qu’ils vont alors être utilisés à une faible densité osseuse.

Dans un article sur l’exploitation du marché potentiel de l’ostéoporose, contribue à l’élaboration du marketing médical et des médias écrit: « Aux États-Unis, 95-100% des femmes qui sont dépistés et diagnostiqués avec l’ostéoporose reçoivent un traitement. » Il continue de conseiller les compagnies pharmaceutiques à « conduire les taux de diagnostic » en commanditant des DEXA dans les centres commerciaux, les clubs pour les personnes âgées, et des événements communautaires.

Le DEXA a été développé au début des années 1980 comme un moyen de quantifier la densité osseuse, mais malheureusement, il ne révèle pas beaucoup sur la force réelle de l’os. Les patients reçoivent un T-score qui compare leurs os à celle d’une saine 20- à 30 ans, alors dit qu’ils ont ostéopénie ou ostéoporose! Le Z-score, qui compare votre densité osseuse à celle des autres hommes ou des femmes dans votre groupe d’âge, est plus utile pour le suivi de votre densité osseuse au fil du temps, mais toujours pas grand risque à prédire. La réalité est qu’il ya beaucoup de facteurs qui entrent dans la prédiction du risque de fracture, et la densité osseuse est juste une partie de l’image entière. Il fonctionne bien dans l’intérêt des compagnies pharmaceutiques pour comparer votre T-score chez une jeune personne, mais vous devez savoir que si une machine peut vous classer comme ostéopénie ou même ostéoporotique, vous ne pouvez jamais fracturer un os dans votre vie. Et les chances sont avec vous – la plupart des gens ne rompent pas leurs os, même si elles sont à risque élevé.

Les conseils du Surgeon General – travailler avec la nature

Dans un sens, je suis d’accord avec l’industrie pharmaceutique: la prévention est le meilleur. Mais je ne suis pas d’accord avec leur approche de la prévention. médicaments pharmaceutiques, à mon avis, ne fonctionnent pas avec votre corps. Ils travaillent en supprimant ou duper dans faire quelque chose qu’il ne ferait pas naturellement. Je sais que dans certaines circonstances, les bisphosphonates peuvent être utiles, mais pour la plupart ils devraient rester un dernier recours.

En 2004, le Surgeon General a étudié l’ostéoporose aux États-Unis et a rédigé un rapport plus de 330 pages sur les meilleures façons de promouvoir la santé des os et prévenir l’ostéoporose et de fracture. Son conseil, en substance, est de travailler avec la nature.

Il fournit une pyramide de l’ostéoporose pour la prévention et le traitement qui commence par la nutrition, l’activité physique et la prévention des chutes à la base. Le deuxième volet consiste à évaluer et à traiter les causes sous-jacentes de la santé des os compromise. Le très haut de la pyramide, et le dernier recours, est pharmacothérapie. L’essentiel est que vos os sont destinés à durer toute une vie. Dans la plupart des cas, ils ne ont pas besoin de médicaments pour les garder forts ou prévenir les fractures. Il y a beaucoup de façons naturelles pour soutenir vos os avec la nutrition des os et, plusieurs fois, de simples changements de style de vie pour prévenir l’ostéopénie, l’ostéoporose et la fracture inutile.

» Osseuse » les risques d’ostéoporose par rapport aux avantages des médicaments contre l’ostéoporose – tourner les chiffres

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*